Del texto “CANCHA con NIEBLA”

Es de Ricardo Bartís, al que me referí ya .

Un capítulo de este texto, al cuál me referiré, ” La poetización de los roles”, me agrada poder compartirlo con ustedes. Lo resumiré un poco e iré diciendo algunas cosas que me van apareciendo.

Dice que cuando se trabaja sin narraciones que precedan, UNO SE QUEDA SIN MODELO. Hay una construcción en escena. Se modifican las relaciones AUTOR-DIRECTOR-ACTOR.

Si hay texto previo, piensa Bartís, que es el autor el que tiene un lugar de privilegio.Para él, es en el actor donde se va a narrar el acontecimiento más importante teatralmente, el salto que produce es la mayor cantidad de discursos posibles en un desarrollo reducido de tiempo y espacio. Dice que es muy desesperante trabajar así, hay momentos de mucho vacío, un tiempo hasta que ciertas marcas del actor, que son biográficas empiezan a impregnar casi materialmente el trabajo.

Salgo un poco del texto, porque esto que dice es muy fuerte para mí. Y tengo que respirar un poco. Bartís es un director de teatro y productor, tan interesante para mí, es un referente enorme, me agrada sobremanera muchos de sus modos de pensar y sentir el teatro , la vida y la condición humana.

Pero ahora viene algún punto, poquito, pero importante para mí, ya que se trata de mi ser profesional, es decir de mi profesión querida.

Dice que esta biografía no tiene que ver con lo sociólogico, lo psicológico, que es antipoético, la creencia que profundizar es desarrollar psicológicamente los temas del personaje y que esto produce una mayor poética del lenguaje.

Me pregunto, al decir ésto, ¿con quién estará dialogando Bartís?. conmigo seguro que no. Admiro a Bartís, sus obras me parecen de una profundidad enorme, pero en algún punto, como tiene que ser, confrontamos.

Sigue diciendo que lo psicológico es antipoético porque en vez de abrir,cierra y da una respuesta. No acuerdo.

Dice que lo POETICO es una PULSION, que es un FLUJO ASOCIATIVO que multiplica LAS POSIBILIDADES de percepción del que especta. No acuerdo, desde la forma en que he trabajado y con los instrumentos que he utilizado, con esto que dice. Error.

¿Porqué?primero, está utilizando ya una palabra que proviene de Freud, que es PULSION, ¿ porque lo hace? Luego de flujo asociativo, está en toda la obra enorme de don Freud, el tema de las asociaciones, que son básicas en su teoría, creo que nadie habló más de flujo de asociaciones que él. Y respecto a que multiplican las posibilidades de percepción, que sería el sueño sino? El sueño es una multiplicación de posibilidades de percepciones, que en un proceso posterior, de ELABORACION SECUNDARIA, o sea después de todas estas percepciones , impresiones e imágenes que contiene primariamente un sueño, vienen las palabras que crea cada individuo.Es verdad que el psicoanálisis profundiza, pero porque tenemos que desmerecerlo por eso, es una manera de profundizar, un lenguaje y el teatro de Bartís tiene su propio lenguaje, pero ambos son profundos y diferentes y necesarios en sus diferencias. Ni mejor ni peor uno que otro. DIFERENTES MODOS. Y dentro de cada método psicológico hay diferentes modelos, muchísimos, totalmente diferentes, tal vez todos los caminos lleven a Roma, o no. La obra de Bartís lleva por un camino a Roma y la obra de cada forma de psicología lleva a Roma de otra manera.Mi manera de hacer el trabajo terapéutico, jamas cerró ni dio respuestas. Las respuestas las construye el paciente, el actor de esta obra que supone un tratamiento. En su teatro Bartís pone el acento en los actores. En nuestro teatro terapéutico, el que yo seguí, no respondo por otros, el acento puesto en las vivencias del vínculo entre ambos personajes que interactúan en ese acontecimiento que se produce en una sesión, que es atemporal e irrepetible y mediado por las asociaciones LIBRES, ABIERTAS que es justamente el SENTIDO que tiene. Y van circulando con libertad hasta que en algún momento ese fluido asociativo produce un corte y se hace la metáfora y viene el cambio. pero luego continúa el flujo de asociaciones, pero ya buscando otra cosa. CAMBIO se llama. RUPTURA Y TRANSFORMACION. Momento fundante en el acontecer de una sesión de terapia. En mi experiencia, Bartís, encuentro que pasa mucho de lo que vos escribís en “Cancha con Niebla”, más allá de esta divergencia, que tiene que ver tal vez con el desconocimiento que existe respecto a la diversidad enorme de formas de hacer terapia que existen. Ni yo muchas veces comprendo a otras, me imagino el que no pertenece a este campo. Más allá, recomiendo este texto de Bartís que lo he leído muchas veces y siempre encuentro que adquiero mayor acercamiento y profundizo más en sus concepciones , vivencias y experiencias.

Anuncios

El Teatro de Ricardo Bartís.

Es un director de teatro, productor y tiene su propio teatro “Sportivo Teatral”que comienza a dirigir en 1986.

Tiene un texto llamado “Cancha con Niebla” y quiero tomar sólo un fragmento donde habla de una sociedad que se encuentra resignada, sin ánimo de rebelarse contra lo preestablecido….. Una sociedad inmutable como la muerte…. y finalmente a lo que deseo arribar es a una obra que está en este texto suyo, que se llama “El pecado que no se puede nombrar”: es el de haber perdido los sueños, dice.

Me interesó, para este momento, pensar en este título de su obra . EL PECADO QUE NO SE PUEDE NOMBRAR.

Si nos ponemos a investigar cada uno, en uno mismo cual es el pecado que no se puede nombrar, ¿que responderían?

Bartís dio su respuesta. Me quedo pensando, no en pecado, sino en aquello que no se puede nombrar, lo innombrable y será diferente el sentimiento en cada uno , porque no lo puedo pensar, me parece que es del orden de las sensaciones, de la imaginación, o de la emoción….

¿ que les parece?

IV Festival Shakespeare en Buenos Aires.

Se realiza desde el 15 hasta el 22 de febrero del 2014.

Ayer, martes 18/2 , El Centro Cultural de la Cooperación, recibió a uno de los más talentosos artistas argentinos:  Gabriel Chamé Buen Día, para conocer sus vivencias, pensamientos, experiencias de trabajo, y conocer acerca del proceso creativo de su obra Otelo. Esta fue la presentación que realizaron de él en el cuadernillo que entregaban.

Son tres oradores que participaron: Jorge Dubatti, el organizador Patricio Orozco y Gabriel Chamé Buen Dia.

Haré una sintesis, para aquellos que no han podido apreciar esta actividad, a la que Gabriel le puso una magia muy especial y también la gracia y el payaso-clown presente, lo que nos hizo divertir muchisimo. les agradezco enormemente a los que hicieron posible este encuentro, porque este actor vive en París y viene esporádicamente a la Argentina. Tiene la obra Otelo, que seguirá funcionando y encantando a todo aquel que vaya a verla. Yo ya la he visto, pero la recomiendo mucho. Es para todas las edades, ayer decían, desde los 10 en adelante.

Esto es lo que comentó:

Las traducciones de sus obras de Shakespeare las realiza él mismo

Le ocurre que de otra manera se pierden ritmos musicales, chistes. La melodía, el nivel poético, el espíritu y la sangre la ponen ellos. Fue uno de los fundadores de Club del Clan, hizo muchos espectáculos de Shakespeare. Fue integrante durante muchos años del Circo de Soleil. Su interés estuvo siempre en el clown y luego como payaso, la comicidad. El tenía 26 años cuando Gené empieza a influir en él. Le recomienda leer Macbeth. Sobre esta obra, se puede ver en Youtube, dura 10 minutos..En el Club del Clan hicieron la historia del te harto ( teatro). dijo que el hace Shakespeare clownesco. Es un autor universal. Shakespeare propone filosóficamente la apertura al lenguaje, poesía abierta Se puede hacerlo en otros idiomas. se gana en imaginación, dijo. ” Hay un ritmo en su obra, uno tiene que apropiarse del texto en un contacto muy profundo. Considera que a Shakespeare no hay que adaptarlo, que se lo empobrece de esa forma, siempre va a ser mejor lo del autor del texto.

Siempre se refiere a la problemática humana y lo cómico juntos.. El lenguaje pasa por el cuerpo”

” Uno viaja como loco con Shakespeare”. la técnica es la palabra y la acción en los cuerpos, hay un efecto visual. lo emocional se convierte en cuerpo.”

Un aprendizaje importante supone escuchar a Gabriel Chamé Buen Dia.

Y uno sale contento de haberlo escuchado.

Gracias Gabriel por todo tus aportes y por la elección que ha realizado Jorge Dubatti.

.

¿Vive el amor, muertos los amantes?

Que buena frase que plantea la obra de teatro que se dará dentro de un tiempo.”Romero y Julita, ¿vive  el amor, muertos los amantes?”.

Pensaba al respecto, porque es difícil la pregunta y trataba de darle algunas vueltas, de estudiarme un poco acerca de las sensaciones que me produce.

Entonces me dije:. vive el amor si los que lo producen no están más?  Los productores, serían aquellos que son capaces de amar, que tienen esa capacidad, que lo pueden exhibir, transmitir, que pueden ser vehículos de amor, afecto, cariño y todo lo que quieran agregarle.

Busco en mi diccionario que ya saben que es mi compañero, amigo, acompañante de mis dudas o cuando quiero ampliar y abrirme a otros sentidos.

Amante nos lleva a amor. No dice otra cosa. Entonces voy a amor. y allí dice.

Del latín amare. Sentir amor por alguien: a Dios, al prójimo, a los niños. Me alegré cuando integra a los niños: Ama entrañablemente a sus hijos, dice.Me recordó  , los hijos son los hijos de la vida. Sigo con el diccionario: se substituye por querer o tener cariño. Se aplica a la atracción afectiva entre personas y da justo el ejemplo: ” Romeo amaba a Julieta”. Se puede usar como absoluto: ” Es bello amar”. Enlaces frecuentes: amar entrañablemente( que fuerza que tiene esto, amar desde las entrañas)  o amar de todo corazón. Amar a la Patria, la libertad, la justicia. También se emplea en lenguaje literario, con el significado de una afición entrañable. Otra veces, dice, puede ser también: Aman el lujo , las comodidades. Y allí termina, no dice nada más.

Pero yo sí me quedé con ganas de decir. A los que aman  el lujo, las comodidades, no me voy a referir hoy, porque ya hay tanto de eso como único valor, olvidando que como digo muchas veces, hay un sistema de valores que todos los seres HUMANOS tenemos. El sentimiento de ambición y el amor al poder, ya es un CLASICO, que vemos todos los días , por ejemplo, simplemente encendiendo el televisor. Ah!! y el amor a la mentira, ni hablemos.

Entonces, ante este panorama, que pasa si mueren los que sí producen amor, al menos donde predomina este sentimiento, porque todos tenemos de todos los sentimientos, pero vuelvo a una metáfora de Einstein: todos ignoramos cosas, pero no todos ignoramos de la misma manera. Cada vez me gusta más esta frase. Creo que de tanto insistir con ella en el blog, se quedará a vivir en alguna cabeza.

Y si pasa eso, estamos en una situación más que delicada. Recordemos que en Romeo y Julieta, los que morían eran los jóvenes amantes. Y el odio estaba instalado en ambas familias, no en Romeo y Julieta. me parece que los adultos tienen algo que ver con esta pregunta, tomando este ejemplo de Shakespeare, digo. Solucionó algo la muerte de los jóvenes. y , viendolo en el transcurso del tiempo, diría que no.Se sigue repitiendo la historia y cada vez peor. Dirán: que pesimista esta mujer. Si, ya lo sé que pueden pensar eso, pero para mí, SOY REALISTA. Y no olviden que en el artículo anterior hablé de la ESPERANZA. pero no es mágica. necesita construcción y no destructividad imperando. El imperio de la violencia, en las calles, por todos lados aumentó muchísimo la gente de la calle, tirada en cualquier lado, hay algunos en mi barrio que tienen su lugar fijo. Hay una que se desnuda en plena calle y dice ! que sucio que está!! y saben que hace?. empieza a limpiarse con cartones y hace como que se baña, o se limpia también con servilletas que seguro busca en los bares. les podría contar un montón de casos que tengo en el barrio. Y la otra, hay unos olores nauseabundos por donde camino, con todas las bolsas tiradas, con basura al aire libre y ni hablemos de esos grandes basureros que han puesto, porque ya no puedo pasar cerca, del olor que intoxica. Díganme, por favor ¿ donde está el amor? ¿ quien tiene que incriminarse en esto? Somos los del barrio, tenemos que lavar los basureros enormes ? tenemos que analizar en la calle a la gente de la calle? Soy psicóloga, que se supone que tengo que hacer? dedicarme a la gente de la calle. Hacer en la calle la entrevista? y en todo el barrio, los que están sentados pidiendo monedas, que son un montón por mi barrio. Será un problema de mi barrio y estoy diciendo pavadas? ¿ es un problema mío, que no veo la realidad, como diría Freud, no tendré PRINCIPIO DE REALIDAD. Realmente que”  DECADENCE”, como dice Nitzsche!!! En que planeta habrán quedado los seres HUMANOS? menos mal que estamos avanzando rápidamente en la exploración de , que se yo, Marte y otros. Por eso, podemos seguir teniendo la esperanza que van a venir y alguien  se va a ocupar de nosotros y nos va a salvar.

 

CURIOSIDAD

Me gustaría que alguien me explicara, de los que ven lo que escribí sobre la obra ” Papá Querido”, de Aída Bornik,  que es lo que hace que alguien la mire casi todos los días. Es la única obra de teatro que me pasa y no entiendo. Me despierta mucha curiosidad este hecho.

Creo que he escrito mucho más sobre otras, como “EL  Loco y la camisa”, sobre la que hice un trabajo que me llevó tiempo y estoy haciendo otro que es un Estudio sobre Teatro Comparado, donde Jorge Dubatti es quien me guía hacia donde dirigirme a través de sus textos que tratan sobre este tema .Uno de ellos es ” El teatro sabe”, otro ” El teatro teatra”, con prólogo de Mauricio Kartún.  Este texto sobre Teatro Comparado es entre tres obras de teatro. Una es ” El loco y la camisa”, de Nelson Valente. otra es ” Envidia”, basada en las obras teatrales,” la extravagancia y satánica”, de Rafael Spregelburd y también ” La máquina idiota”, de Ricardo Bartís.

Papá querido no me llevó este tiempo que le dedico a estos 3 textos.

Con mucho trabajo de mi parte, ya que no sólo leo el texto y escribo, sino que me pasa que cuando escribo algo de semejante compromiso con estas personas, necesito primero conocer al autor, a través de una investigación previa que realizo. Y leo una diversidad de textos y entrevistas y trato de recordar la información que me han transmitido personalmente. O cuando vinieron a la Escuela de Espectadores de Teatro y tuve la oportunidad de escucharlos. De los tres,con el que más me sucedió ésto, es con Spregelburd. Respecto a Nelson Valente, es el que me permitió ver más veces  su obra, porque hace 2 años la recomendó mi profesor y a partir de allí ya la vi 5 veces, llevando incluso a los jóvenes de la familia, algunos que no suelen ir al teatro y salieron todos contentos y agradecidos conmigo por haberlos llevado.

La obra de Bartís, ” La máquina idiota” hace poco se estrenó. La pude ver una vez, pero es una obra para verla más de una vez.  Es muy difícil conseguir entradas.  Se agotan fácilmente.

Y con respecto a la obra” Envidia” no la he visto, no sé si la dieron aquí, pero me sería muy útil que la presenten. Me agradaría mucho poder verla.

Trabajo con el texto , que según lo que me dijo Rafael Spregelburd, es una adaptación y amablemente me envió por mail, los originales. Gracias Rafael. Y lo que me agradó mucho de él es, que es una persona que me ha contestado inmediatamente los mails que le he enviado, siempre. Muy respetuoso y generoso.

Volviendo a ” Papá querido”, me agradaría que si alguién sabe que pasa, que me lo pueda contar. Pensé en escribir algo más sobre la función paterna que allí sólo la nombro, pero no sé cual es el interés que despierta eso que puse.  No puedo adivinar. ¿cuál es el tema ?. Es un misterio y a mí me gusta  intentar develar los misterios. Es algo que me apasiona, esa búsqueda de eso otro que no aparece explícito. pero acá, si alguien no me ayuda, no puedo.

Gracias.

“EL WORKING PROGRESS”

me enteré que es una forma de trabajar en teatro y no se en que otra cosa se puede aplicar. Fui a buscar a Wikipedia  y encontré:

Se inició en el 2001. Consiste en un “TRABAJO EN PROGRESO”. Son variaciones en el lenguaje, regionales y generacionales. Es la DOCUMENTACION de todas las actividades. Generar un archivo digital responde a la necesidad de contextualizar, analizar y situar las diferentes prácticas de los creadores en el marco de las artes contemporáneas vinculados al cuerpo, la danza y el movimiento. Con este fin se ha puesto en marcha un archivo digital que permite el acceso y la consulta abierta al estudio, investigación y transmisión de dichas prácticas. Además facilita la diseminación de las diferentes actividades, artistas y procesos de trabajo.

La investigadora creadora es Elena Oña, basado en la clasificación, digitalización y re-codificación de las documentaciones.

Esto que leo y descubro a través del  WORKING PROGRESS, me impacta porque algunos puntos en común tiene con la labor que realiza mi profesor Jorge Dubatti, de la Escuela de Espectadores de Teatro, que lleva como 12 años creo desde que se inició, yo asisto hace 7 años.

Dubatti es Lic en Letras y en Artes Combinadas, historiador, crítico de teatro, escritor y fundamentalmente, creador de esta maravillosa Escuela de espectadores a la que asisto y que  pude apreciar en estos años su crecimiento y como han venido de otros países a buscarlo para crear nuevas escuelas de espectadores. Ya hay en Mexico, Madrid, Mar del Plata, los últimos que vinieron fueron de Colombia, Hace muy poco, unas semanas atrás. Vienen a ver como funciona in situ y luego se lo llevan a Dubatti para la presentación.

Lo interesante que hace este hombre es difundir la cultura del teatro y dejar un registro de la época en que vivimos, de la historia del teatro, de su filosofía, su ontología, su axiología, etc,etc… pero él lo realiza por medio de la difusión oral, de la escritura, no sólo la de él, que es enorme, no se como puede escribir  tanto, sino  también insistiendo a los dramaturgos, directores de teatro, y no se cuantas personas más. Si yo comencé a escribir como espectadora de teatro,  se lo debo a él. Me transformó como ser humano y me transmitió desde que comencé, un amor por el teatro, que es el que tiene profundamente él. Habla de ser compañeros, que viene de com-panis, que significa compartir el pan, eso es para él y desde hace tiempo, para mí: el teatro El teatro es algo vivo. Utiliza la palabra” convivio”, que no la inventó él, pero que importa eso, si la utiliza permanentemente para expresarnos que suceden acontecimientos en este teatro vivo, que se producen entre todos aquellos que producen una obra  de teatro en conjunto con los espectadores, donde nos permite ocupar un lugar de preponderancia a nosotros. Es admirable la energía que pone en su trabajo. Porque no es sólo en la escuela, sino todas las actividades en distintos lugares que organiza durante el año, muchísimas son gratuitas, como talleres, congresos, jornadas, etc. Tiene equipo de investigación en el CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACION, que es donde estamos. Recuerdo que cuando empecé estaba en la sala de teatro más pequeña del CCC, al poco tiempo ocupamos la sala más grande del CCC, con lugar para 170 personas y está totalmente ocupada, somos dos turnos y tenemos lista de espera cada año.

Así que, el hecho de encontrarme que desde distintos lugares se estén haciendo tareas, trabajos de investigación, de archivar lo que tiene que ver con la producción y la historia del teatro, me conmueve profundamente, por eso decidí, al interiorizarme acerca de este método ” working progress”, publicarlo para que los que lean este blog, y no conozcan de la labor que se está haciendo, sumamente comprometida, puedan saber que existe. Existen muchas personas que admiro porque se hacen cargo. y cuando registre esto, siempre lo transmitiré a través de mi blog.

Gracias a los que realizan estas tareas arduas.

 

Obra: Romero y Julita ¿vive el amor,muertos los amantes?

Hoy me ha invitado una amiga,Gloria, para ver esta obra que se estrenará el año próximo.Fue realizada para un grupo de personas con una consigna, que consistía en dar cada uno su visión de la obra,la interpretación de ella( hubo muy diferentes formas de verla en los espectadores) abierto a las críticas que cada uno quisiera proporcionar, etc. Muy interesante la experiencia. Nunca había sido invitada para expresarme y ser una especie de crítica del espectáculo. Me agradó todo lo que ví, lo único que escuché a alguien hablando de la iluminación, haciendo una crítica. pero en mi caso, estaba tan emocionada con esta obra que ni vi las luces.

No se cuando, pero sí se donde, TEATRO: PARAJE ARTESON , que queda en la calle Palestina 919.

Es para recomendar, para que vayan a verla apenas se estrene. En cuanto sepa, lo comunicaré a través del blog. Lo único que voy a decir es que está inspirada en Romeo y Julieta, como me aclaró el director cuando le pregunté si era una reedición. Me habló de inspirada y me encantó esa palabra. Me fui con eso, y me dije! realmente, que inspiración han tenido todos: los actores, las dos personas que escribieron la obra, el director, la elección de la música y el que se encargaba de pasarla, y no se quienes más.

El frente de este teatro, la pared de afuera, está trabajada con un mural hermoso, muy buenos los colores. Un espacio que agrada desde que uno está afuera esperando.

CENTRO CULTURAL RECTOR RICARDO ROJAS.

Me agrada transmitirles las actividades que realizo que han dejado una impronta en mí.

Ayer fui al cierre de las ” XIX JORNADAS NACIONALES DE TEATRO COMPARADO”, del 27/11al 30/11/2013.

Una actividad totalmente gratuita, organizada por el AREA DE HISTORIA Y TEORIA TEATRAL, el CENTRO DE INVESTIGACION EN HISTORIA Y TEORIA TEATRAL, el CENTRO CULTURAL RICARDO ROJAS, la UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES, el AREA DE INVESTIGACIONES EN CIENCIAS DEL ARTE, DEPARTAMENTO ARTISTICO, CENTRO CULTURAL de la COOPERACION.CATEDRA DE HISTORIA EL TEATRO UNIVERSAL, CARRERA DE ARTES, FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS, UBA y la CATEDRA INTERNACIONAL DE HISTORIA DEL TEATRO  ARGENTINO, UNIDAD ACADEMICA de las ARTES, UNIVERSIDAD NACIONAL de  SAN MARTIN.

Estuve en el plenario de cierre de las jornadas, cuyo tema fue ” LAS RELACIONES ENTRE PRACTICA ARTISTICA Y PRODUCCION TEORICA”. Fue la presentación del texto: ” NI ADENTRO NI AFUERA. ARTICULACIONES ENTRE TEORIA Y PRACTICA EN LA ESCENA DEL ARTE”. Fue un encuentro con profesionales de La Plata que trabajan sobre el cuerpo en las artes escénicas y performáticas. Los expositores fueron ANA SABRINA MORA, MARIANA PROVENZANO y JORGE DUBATTI.

Presentación del libro:   “NI ADENTRO NI AFUERA. ARTICULACIONES ENTRE TEORIA Y PRACTICA EN LA ESCENA DEL ARTE”.

Comenzó hablando Mariana acerca de la integración de la ciencia y el arte, diciendo que las artes tienen saberes específicos, que son productores de pensamiento. La importancia que tiene el encuentro de investigadores que compartan este interés por el lugar que ocupa el cuerpo en las artes. Hacemos las prácticas y luego construimos pensamiento.

A mi me recordó a ARTAUD , en ese momento, como podría haber sido a tantos otros que hablan del tema. Pero Artaud dice que primero es el tiempo de sentir, de la praxis, luego viene la reflexión, la producción de pensamiento, en un segundo tiempo.

Dijo Mariana, y esto me pareció muy innovador, que existe un juego del adentro y el afuera, donde uno construye y se apropia de eso. Un saber sobre la práctica , pero sin perder la identidad. Creo que , en parte se refería: a una identidad de  voces que conforman los grupos humanos. A partir de ésto, la posibilidad de generar un espacio de escucha de esas voces y de poder plasmarlas en una práctica. Esta praxis integra el campo de las Ciencias Sociales, la Filosofía, las Ciencias Humanas. La idea es presentar  las reflexiones de una práctica de otra forma, plasmadas por ejemplo en obras, talleres, etc.

Me agradó mucho lo que escuché decir a Mariana acerca de la idea de ENCONTRARSE EN LAS INTENCIONES, en las MIRADAS en COMUN que puedan aparecer entre los distintos participantes del proyecto. Actualmente se realiza en La Plata, pero la idea es ” tender un puente con los que trabajamos en la capital”, estas palabras fueron expresadas por Jorge Dubatti, quien hace un trabajo admirable, siempre con la intención de TENDER PUENTES con los que estén dispuestos y amigables para compartir experiencias, sea donde sea el lugar donde se encuentren en este mundo. La libido ( energía de vida ) que pone Dubatti en todo proyecto que lleva a cabo hace que uno, inevitablemente, se identifique con este hombre. Es lo mejor que a uno le puede pasar.  Nos dona esas energías poderosas que posee con una generosidad, que , en mi caso, hace que me agrade seguirlo cuando puedo. “Seguir esa cabeza”, como suele decir él de algunos de los escritores que nos visitan y que me divierte mucho. Bueno, para mi es importante seguir la de él y se los recomiendo. Porque es un transmisor como hay pocos, un maestro que dona muchísimo de su trabajo y siempre con fines sociales, humanizadores, en un tiempo que nos toca vivir de demasiada deshumanización.

Siguiendo con lo que se dijo en este plenario de cierre, también me agradó, que contó Ana Sabrina Mora, presentadora del proyecto, que ambas se basaron en preguntas:

¿Cómo se da la articulación entre teoría y práctica entre las distintas disciplinas?

¿Qué lugar ocupa el cuerpo en esa relación?

¿Cuáles son los límites  de lo que cada uno puede aportar desde su lugar?

¿Qué puede decirse desde el arte, que se puede expresar desde la filosofía y desde las Ciencias Sociales?

¿Qué se pueden decir mutuamente las ciencias del arte entre sí y que se puede construir a partir de esa relación?

Dijeron que desde esta experiencia que empezaron a tener en estos espacios, aparecieron muy diferentes miradas que se ven en los trabajos realizados por aquellos que se presentaron libremente a participar. Pregunté, siendo psicóloga, si habían tenido participación de este área de las ciencias. Me dijeron que no, en principio me llamó la atención, porque se trata de CIENCIAS HUMANAS, que es esencial en Psicología , formamos parte de ese rubro.

pero luego pensé que la realidad es que en todo lo Psi, ya sea psiquiatra, psicólogo , psicoanalista, etc, hay grupos  que trabajan sólo dentro del ámbito “psi”, no hay tanto interdisciplinario. Y cuando se trata de integrarse a las artes en general, son pocos los que lo hacemos desde los ámbitos que tienen toda la INTENCION de realizar estos intercambios.

Siguieron con que hay distintos roles que  le han asignado los integrantes del proyecto a las praxis , las experiencias, sobre todo si tiene por consigna centrarse en el cuerpo. El cuerpo no aparecía casi como el objeto de reflexión.

Hablaron de algo , que quedó condensado para mí, en ” CIENCIAS DEL ARTE “. Pensé: aquí está la clave. asociado, creo yo, a las CIENCIAS HUMANAS predominantemente. Y es mucho lo que contiene condensado y como metáfora la unión entre las ciencias del arte y las humanas.

Es lo que más me importa en estos momentos. Y si  la idea es centrarse en el cuerpo, pues bienvenido sea. El cuerpo en el sentido que le dieron allí:

CUERPO POETICO EN LA FILOSOFIA DEL TEATRO

CUERPO AFECTADO

CUERPO NACIONAL, centrado aquí, en capital por ejemplo, y en el caso de Dubatti, en el TEATRO…..digo y una CIENCIA DEL TEATRO?, en estos intercambios, centrados en el cuerpo……………intenciones, sentidos y reflexiones.

Hilda Zybert

Teatro con títeres

La obra “ASFIXIA, breve cuestionario de un amor virulento”. Con la dirección, dramaturgia y actuación de Julia Sigliano, que se presentó en el PRIMER FESTIVAL NACIONAL DE TEATRO SOBRE VIOLENCIA DE GENERO, realizado desde el 28 de Noviembre hasta el 1° de Diciembre, o sea, en el día de hoy, finaliza.

Esta obra que he visto en el día de ayer, con la actuación de Julia y un títere que representaba el personaje masculino,me resultó de una ternura impactante, en relación a la actuación. Un títere de proporciones más grandes que lo que uno suele ver, no llegando a ser una marioneta. Una coordinación entre ambos impecable.

Las sensaciones fueron variadas, ya que lo que en un principio, desde que entran en el espacio de actuación, bailando ambos pegaditos, fue de una ternura indescriptible, ya que uno desconocía el contenido de la obra, se fue convirtiendo, con el transcurrir de la obra en angustia y otros sentimientos.

El manejo de ambos personajes fue casi perfecto y digo casi porque la perfección no existe. Me estremecía y enternecía. 

en mi caso que amo los títeres, es tanto lo que se puede expresar a través de ellos. En psicología hay profesionales que lo hacen , tengo una amiga que ha escrito trabajos sobre la importancia de estos personajes y muchas veces he recomendado a pacientes míos que los utilicen para expresar a través de los títeres. que es una manera indirecta de expresar,situaciones que se les presentan, que les resulte difícil de hacer comprender a un niño pequeño.

A través del títere , el niño entiende de otra forma y por lo general, acepta mejor, por ejemplo, un límite ,que es necesario hacer respetar. Tienen una función muy importante.

El contenido de la obra trata del encuentro de dos seres que dicen amarse y así aparece en un principio. Pero luego este amor va, poco a poco, transformándose en un amor asfixiante,  con cantidad de preguntas que le formula el títere hombre a la actriz mujer.

Una de las frases es que son almas gemelas, siempre son UNO, nada existe más allá de ellos dos. Pero ésto es difícil de transmitir para mí, porque hay que verlo

Uno lo que mira y siente es casi imposible de transmitir en palabras. Es lo que aparece más allá de la palabra, en ese acontecimiento en convivio con los personajes ,con todos aquellos que han creado ese acontecimiento especial, encantador y por supuesto, los espectadores, que somos parte importante en ese convivio ( término usado por mi profesor de la Escuela de Espectadores de Teatro: Jorge Dubatti)

Tanto se fueron proyectando hacia el futuro, que llegaron hasta tener que pensar en la muerte juntos, desde vivir juntos hasta que los entierren juntos.

Este amor,como cualquier otro amor asfixiante, termina en tragedia.

Escuché a la salida, comentarios del público, tales como:” me hubiera acercado y lo hubiera matado”, se referían al títere o “quería sacarla a ella de allí”, ganas de separarlos, de evitar ese final trágico, que era inevitable. No podía ser de otra manera, ya que no dejaba esa pareja, con esa conducta, justamente SER . Una excelente presentación de aquello que produce la falta de ese espacio tan necesario de libertad entre los seres humanos, aunque también es igual en la ficción. 

Espero que la continúen presentando, porque es absolutamente recomendable.

Tiene una duración de 15 minutos, pero es tanto lo que se puede vivenciar en ese tiempo…para verla, sin dudarlo ni un instante.

Escribo como espectadora de teatro:” EL CRITICO”

Y ahora me referiré a la excelente obra que ví ayer. Fuimos 4 personas y a todas nos impactó.

Es “EL CRITICO”, con Pompeyo Audivert y Horacio Peña, el dramaturgo es el español Juan Mayorga y está dirigida por Guillermo Heras.

EN esta obra,Volodia es el crítico y Scarpa el escritor de teatro.

El primero que aparece es el crítico, lo percibo furioso, molesto, moviéndose en ese espacio de su casa como un león enjaulado. Toca el timbre y entra el otro personaje, el escritor, quien empieza a pasearse por el interior del lugar de trabajo del dueño, mirando, investigando. Trae una botella de vino, supuestamente para compartir con el otro su éxito. Volodia parece que no quiere tenerlo allí, debe escribir su crítica, porque la deberá entregar

Mi sensación primera respecto a Scarpa es que actúa irónicamente…luego en el transcurso del tiempo de la obra, irá modificando sus sentimientos. Este necesitará mucho vino para hablar de las terribles críticas que le formula Volodia. Parece que este último conociera muy bien al otro personaje. me preguntaba porque tanta furia , ese ardor del crítico con un escritor famoso, muy aplaudido por su público, Esa casa cubierta de libros que parece que al escritor le llama la atención y quiere saber que lee el otro.Lo que recuerdo es que primero toma uno: El Rey Lear y luego La Vida es Sueño. En ese espacio se mueven dos cuerpos que ponen en acción la vida del artista soñador y la vida del crítico como el lobo feroz, destructor de sueños, Me surge una asociación: los sueños en Calderón de la Barca ; el dominio y la destructividad en Rey Lear.

Volodia siente que ya sus críticas no provocan el mismo efecto que en el pasado. ¿Será por eso que es tanta su rabia y podríamos decir, tal vez envidia hacia Scarpa?. Sea así o no,  lo que se percibe es el enorme efecto que tienen sus críticas. ¿ Porque este estilo de críticas , en este momento de la obra?. No lo sabemos. Con tanto vino, se habla sobre sus efectos y la posibilidad de muerte .

Algo se le ocurre a Scarpa sobre una obra, y se lo cuenta al otro, donde uno de los espectadores sale corriendo y el actor lo persigue, queriendo saber que le pasaba. Me parece que es la sensación que deben tener los actores cuando pasa algo así . No debe ser un tema menor, debe ser como una especie de fantasma y resulta de suma importancia. Mostrará la enorme dependencia del autor o del actor,en relación al que lo observa y al crítico. Generarán en ellos mucha expectativa, sobre todo la necesidad de ser valorados, estimados aprobados. En esta obra se trabaja mucho sobre ésto: la necesidad de aprobación del otro, en aquellos que la producen, especialmente.

Scarpa lo que deseaba era verlo a Volodia en acción, escribiendo la crítica de su obra. He escuchado que el crítico siente una frustración por no haber sido actor o director o escritor.

El crítico busca LA VERDAD, dice, que tiene un método propio. Pienso que díficil en ese mundo aceptar las propias frustraciones o los fracasos. Hay mucha exposición, veo.

Sucede un cambio de roles, el escritor va a escribir la crítica de su propia obra. No puede.

Entonces allí comienza una parte, para mí, excelente de este texto, que me provocó conmoción, admiración enorme por la representación que hace Pompeyo Audivert de una parte de su escrito. Comienza a actuar, a producir un espectáculo aparte, producto de su imaginación, en ese preciso momento: está en el espacio de un ring, donde pelea con otro boxeador, me recuerda una pelea similar, pero en otro contexto, en un poema de Borges “Ajedrez”, la pelea entre dos jugadores , son dos colores: el blanco y el negro del tablero y el día y la noche en la vida. Dice que aunque los jugadores se hayan ido, la pelea continuará en el tiempo.

Hablan sobre una mujer, el amor de Volodia. Este también critica en eso al escritor, diciéndole que no debe haber sentido ese amor que él sentía . Esta mujer que dice que si supiera cantar se salvaría. Digo¿ salvar qué? se trata del arte?. Es muy interesante el diálogo entre los dos sobre el arte, el teatro, que se espera . Ese misterio que es el teatro , digo,¿ tiene que contener verdades.? hoy me parece que no. que necesita ficción, texto o no texto, uno u otro, me parece que se puede trabajar de ambas formas. Y bien.

Para mi el teatro no puede mostrarlo todo, algo necesita que quede como un velo que no se corre, que no se traspasa. es como lo que llama Freud el ombligo del sueño, lo que no se puede interpretar.

Queda al final ese misterio, que no descubriremos, acerca de la mujer de Volodia. ¿está con el escritor?

Muchas pasiones se ponen en juego.

« Older entries Newer entries »