Meryl Streep y otro de sus aportes valiosos.

“Ya no tengo paciencia para algunas cosas, no porque me haya vuelto
arrogante, sino simplemente porque llegué a un punto de mi vida en que
no me apetece perder más tiempo con aquello que me desagrada o hiere.
No tengo paciencia para el cinismo, críticas en exceso y exigencias de
cualquier naturaleza. Perdí la voluntad de agradar a quien no agrado,
de amar a quien no me ama y de sonreír para quien no quiere sonreírme.
Ya no dedico un minuto a quien miente o quiere manipular. Decidí no
convivir más con la pretensión, hipocresía, deshonestidad y elogios
baratos. No consigo tolerar la erudición selectiva y la altivez
académica. No me ajusto más con la barriada o el “chusmerío”. No
soporto conflictos y comparaciones. Creo en un mundo de opuestos y por
eso evito personas de carácter rígido e inflexible. En la amistad me
desagrada la falta de lealtad y la traición. No me llevo nada bien con
quien no sabe elogiar o incentivar. Las exageraciones me aburren y
tengo dificultad en aceptar a quien no gusta de los animales. Y encima
de todo ya no tengo paciencia ninguna para quien no merece mi
paciencia”.
Meryl Streep

Anuncios

FRAGMENTO DE LA ULTIMA CARTA DE EINSTEIN A SU HIJA

Esta carta me la ha proporcionado mi amiga Betty, a quien le agradezco su colaboración.

“Cuando propuse la teoría de la relatividad,muy pocos me entendieron, y lo que te revelaré ahora para que lo transmitas a la humanidad también chocará con la incomprensión y los perjuicios del mundo.Te pido aun así, que la custodies todo el tiempo que sea necesario años, décadas, hasta que la sociedad haya avanzado lo suficiente para acoger lo que te explico a continuación.Hay una fuerza extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal. Es una fuerza que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo y aún no haya sido identificado por nosotros.Esta fuerza universal es el AMOR.Cuando los científicos buscaban una teoría unificada del universo olvidaron la más invisible y poderosa de las fuerzas. El Amor es Luz, dado que ilumina a quien lo da y lo recibe. El Amo res gravedad, porque hace que unas personas se sientan atraídas por otras.El Amor es potencia, porque multiplica lo mejor que tenemos, y permite que la humanidad no se extinga en su ciego egoísmo. El amor revela y desvela. Por amor se vive y se muere. El Amor es Dios, y Dios es Amo.Esta fuerza lo explica todo y da sentido en mayúsculas a la vida.Ésta es la variable que hemos obviado durante demasiado tiempo, tal vez porque el amor nos da miedo ya que es la única energía del universo que el ser humano no ha aprendido a manejar a su antojo. Para dar visibilidad al amor, he hecho una simple sustitución en mi ecuación más célebre. Si en lugar de E= mc2 aceptamos que la energía para sanar el mundo puede obtenerse a través del amor multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado, llegaremos a la conclusión de que el amor es la fuerza más poderosa que existe, porque no tiene límite. Tras el fracaso de la humanidad en el uso y control de las otras fuerzas del universo, que se han vuelto contra nosotros, es urgente que nos alimentemos de otra clase de energía. Si queremos que nuestra especie sobreviva, si nos proponemos encontrar un sentido a la vida, si queremos salvar el mundo y cada ser sintiente que en él habita, el amor es la única y la última respuesta. Quizás aún no estemos preparados para fabricar una bomba de amor,un artefacto lo bastante potente para destruir todo el odio, el egoísmo y la avaricia que asolan el planeta. Sin embargo, cada individuo lleva en su interior un pequeño pero poderoso generador de amor cuya energía espera ser liberada. Cuando aprendamos a dar y recibir esta energía universal, querida Lieserl, comprobaremos que el amor todo lo vence, todo lo trasciende y todo lo puede, porque el amor es la quinta esencia de la vida. Lamento profundamente no haberte sabido expresar lo que alberga mi corazón, que ha latido silenciosamente por ti toda mi vida. Tal vez sea demasiado tarde para pedir perdón, pero como el tiempo es relativo, necesito decirte que te quiero y que gracias a ti he llegado a la última respuesta!”.

Tu padre: Albert Einstein

Diversas imágenes.

Volví!! .  Rafael Spregelburd, dramaturgo, director de teatro y actor, en su obra” ENVIDIA, ópera basada en dos obras de teatro: SATANICA y EXTRAVAGANCIA”, escribe sobre dos personajes( Satánica) un hombre que sale de las sombras y una mujer que se queda en ellas.  Me sorprendió este inicio.Salir de las sombras, a veces el otro ..el mismo, como dice Borges. Ese otro que podría ser la sombra o uno mismo, como en ” Dr Jekyll and mister Hyde”, las dos caras o versiones del propio ser.

Un otro, un extraño, pero que , como en “CASA TOMADA”, de Cortazar, se introduce , se apropia de esa casa, la va tomando,  va dejando con menos espacios para transitar, hasta que los propios dueños, tienen que retirarse. porque ese extraño ha ocupado todos los espacios. CUANTOS SIMBOLISMOS Y SENTIDOS CONTIENE ” CASA TOMADA”.  Como en la obra de teatro ” RED”, donde el actor Julio Chavez es tomado, por el paso del tiempo, por el color negro, que lo va invadiendo, esa sombra de lo que fue, su juventud,su pasado que tanto persiste en él. Un corte, un cambio que irrumpe, y uno con las posibilidades de quedarse en la sombra o de salir de ella.

 

Cine: ” SHINE”. CLAROSCURO

Me dispongo a ver una película. Percibo imágenes. Se expresa en una diversidad de formas.

En SHINE, como le dicen a David, el pianista: ” expresas lo inexpresable”.La historia de un niño prodigio, un claroscuro. Las relaciones a través del tiempo, con su familia, con su padre que ha sido su primer maestro en la vida y en la música. La relación con sus maestros. El amor.

Primero, el prodigio que es el actor Geoffrey Rush. Como dice Saint Exupery:

“La sensibilidad es una riqueza cuyo dueño siempre desea compartir”; este actor posee una sensibilidad que la comparto.

Y deseo compartir alguna sensación, impresión o impacto que tuve al verla. Y luego, al surgir cierta idea.

El padre, en más de una oportunidad le dice: ” siempre te amaré, siempre estaré contigo”, un claroscuro, para mí porque es lo que me hace preguntarme y tener ganas de decir: hablemos del amor…¿ cómo comprenderlo en esta relación?….le dice ” la música siempre será tu amiga, el resto todo te decepcionará, todo”. Para el padre hay una obra musical, que es la mejor de todas, de Rachmaninov. El nuevo maestro, al enterarse de la idea de hacer tocar a David  esta pieza musical, considera que es necesario tener una preparación previa. En un momento le dice al padre:

” podría ser una mina de oro si sabe cavar”.

Y su próximo maestro, pasados varios años, quién lo prepara para tocar la famosa obra de Rachmaninov, le dice antes de presentarse: ” debes tocar como si no hubiera un mañana”. Y vuelta otro claroscuro, no esperaron el tiempo necesario, no saben cavar. Pero parece que algunos sí saben, siguiendo la metáfora, como sacar oro de una mina.

Y me remite a una frase del principio de la película: ” El leopardo puede cambiar sus manchas, QUIEN SABE”…

Comparto este claroscuro que nos conforma.

Expresar lo inexpresable……

 

 

” LAS CERTIDUMBRES SOCAVADAS”

¿Orden, armonía y determinismo? o ¿Desorden, caos e inestabilidad?

¿en dónde estamos ubicados? ¿es uno o el otro? ¿ son ambos a la vez? ¿o existe una tercera posibilidad que contenga a ambos?

Con uno o el otro, no estoy de acuerdo. Con ambos a le vez funcionando en los seres humanos, sí. Distintas épocas, diferencias en cuanto al quantum de uno o del otro. Lo que vengo investigando es si existe una tercera posibilidad.

Y mi pregunta es si la hallamos en la ciencia, en el arte, en la religión, en la sociedad. Hoy lo que predomina es la teoría de la pluralidad y la diversidad de experiencias que nos rodean.

Me interesa detenerme, más allá de los múltiples estímulos que uno permanentemente recibe desde distintos medios en esta vida, investigar aquellos que captan por anticipado lo que está sucediendo o hacen planteos que parecen de ciencia ficción. Pero esta palabra: FICCION, es justamente la que me ocupa. Encuentro que aquellos que trabajan con ficciones, tienen más posibilidades de acercarse, justamente de este modo, a lo que está sucediendo. Por ejemplo, el teatro, el cine, los sueños, los escritores. Parece ser que me refiero  a la creatividad en el arte. y no sólo el actual, sino las diferentes formas orales u escritas que han existido en el tiempo. Las leyendas, los mitos, los ritos. Múltiples construcciones que se exteriorizan desde algún otro lugar, que no es el que dominamos. Sería lo que no se puede controlar.

Estoy escribiendo de esta manera, poniendo lo que se me va ocurriendo, sin hacerlo pasar por el razonamiento. No estoy controlando lo que escribo. Y me parece, que allí tal vez, es donde se encuentran,  digámoslo así, los secretos de lo que vamos experimentando.

El misterio de lo incontrolable, a través del lenguaje, la lengua, la palabra, la escritura, las expresiones artísticas, cualquier ficción que pone algún orden dentro del desorden.

Entonces ¿en esta época, sería la ficción, la tercera posibilidad, aquello que contiene ambas modalidades expuestas en el inicio de este artículo?

He leído en estos días “Las Certidumbres Socavadas”, del Premio Nobel de Química del año 1977. Es decir EL FIN DE LAS CERTIDUMBRES. Se relaciona con las investigaciones de la Cuántica.

 

El Centro Cultural de la Cooperación no tiene desperdicio.

Lo que uno puede llegar a encontrar en este Centro cultural, es tan variado…e interesante. Hago allí la Escuela de Espectadores de Teatro con el docente Jorge Dubatti y todos sus colaboradores queridos. Entre ellos alguien querida de la Escuela: Alejandra De Luna y  Ricardo Dubatti, a no confundir, es el hijo de Jorge Dubatti: haciendo Ricardo, diria yo, gestión cultural, acercando, en este momento a los jóvenes dramaturgos y artistas entre 23 y 32 años. ¿Se imaginan que enorme proyecto es éste?. Valiosísimo. Y no sólo acercando a estos artistas, sino también a nosotros, los espectadores de teatro, los amantes del teatro. Como ya lo comenté, hoy estaré allí para escuchar a estos jóvenes y participar como parte del público, en aquello que me estimule a expresarme.

Me alegró el saber ayer, que las obras de teatro que se han dado en este Festival que hacen allí, en el Centro Cultural de la Cooperación, continúan en otros teatros de la capital. Esto es una noticia muy importante para el tema acerca de como sigue el teatro en nuestro país. Entendamos que necesitamos de ellos, que son digamos, la sangre joven que viene a aportar al teatro nuestro y que necesitan de nosotros, como nosotros de ellos escucharlos y observarlos, en silencio en un teatro y dejándonos llevar por nuestras sensaciones , lo que vayamos experimentando durante ese acontecimiento único que es el teatro. Después de lo que suceda allí, vendrán otras cosas que nos sucederán. Podremos pensar, producir , crear nuestra opinión o tal vez algo más que eso, acerca de la experiencia que hemos vivido en el teatro. Pero les comento que no es sencillo. Los jóvenes se las traen, conocen de ficciones, realidades e historias, personales o sociales. He visto” Pollerapantalón”, por ejemplo, y me dio para pensar bastante cuando me fui del teatro. Muy buen movimiento de arte el que hacen.  Y espero que muevan más gente, más gente jóven al teatro. También a los adultos, como nosotros. A mi me agrada muchísimo encontrarme con las diferencias generacionales, aprendo muchísimo de ellos. Así que les agradezco por ocuparse de transmitirnos sus experiencias.

Otra actividad apasionante de ayer, en el Centro cultural de la Cooperación fue la visita de Rafael Spregelburd, un encuentro que se realizó y que tuve la dicha de participar en él. Es una persona muy admirada por mí, intento contagiarme un poco de sus modos de hacer con los textos, su singularidad y originalidad. Impresionante ayer como a uno lo conduce por direcciones imprevistas todo el tiempo, es muy lúdico y se nota que conoce muchísimo de lo que es su actividad toda. Tanto como dramaturgo, como actor o director de teatro. también traductor y seguro que me estoy olvidando de alguna cosa. Parece increíble, que todo eso en una sóla persona.Pero ver es creer, dice el refrán. Espero ser la espectadora y lectora de la Escuela de Espectadores de Teatro, que pueda, a través de lo mucho que me ha enseñado Dubatti en estos años, leer y comprender lo que transmite Rafael, a través de su manera de hacer la diferencia. No sigo porque podría escribir un montón sobre lo que me transfiere su arte, pero es para agradecer al  CCC, por el nivel de actividades que nos ofrecen, en forma gratuita, para aquellos que tenemos interés en seguirlos y entrar en su corriente artística y social.

Recordando a José Ingenieros.

Me gusta dialogar con muchos autores de diferentes formas de pensar. La diversidad tan necesaria, para llegar a formar alguna idea acerca de lo que más nos agrada, aquello que más nos hace sentir emociones o nos queda en nuestro ser, grabado en nuestra memoria.

Encontré este texto ” El hombre mediocre” que había leído de adolescente y me puse a hojearlo y encontré algo para compartir. Una parte donde habla de la moral del personaje Tartufo y hace referencia a la hipocresía. resumiré alguna de sus ideas.

“La hipocresía es el arte de amordazar la dignidad, hace enmudecer los escrúpulos de los hombres incapaces de resistir las fuerzas del mal”.

Aclaro que la edición que tengo es de 1961.

Me impresiona que la persona que lo ejerce es un artista, especializado en el arte de ser indecoroso y de no merecer que lo estimen ni que lo respeten. Me parece que no sabe que es poseedor de estas cualidades.

” Falta de coraje para asumir su responsabilidad”.

Ahora llego a un tema que trato muchas veces en este blog, el incriminarse, hacerse cargo. De ésto, nada el hipócrita.

“Viven ocultando sus intenciones, enmascarando sus sentimientos. Tienen la certidumbre íntima, aunque no lo confiese, de que sus actos son indignos, vergonzosos, NOCIVOS, IRREDIMIBLES”

Nos muestran una cara de un personaje “como sí”, como si fuera una cosa o la otra, indistinto, cara de yo no fui, artificial, impenetrables, mascarás nocivas. Y es un tipo de rasgo, peor si es rasgo de carácter: está fijado con el más fuerte pegamento.

“Siempre implica una SIMULACION. Son audaces en la traición y tímidos en la lealtad. Conspiran y agreden en la sombra, tienen vocablos ambiguos, ponzoñosos y difamadores. Simulan actitudes y cualidades para acrecentar la sombra que proyectan en el escenario”

Diría que siempre están en el escenario, actuando personajes diferentes , acordes a las necesidades que tienen en ese momento.

” PULULAN HOMBRES RESPETADOS, EN FUERZA DE: NO DESCUBRIRSELES EL DISFRAZ.”

“DESAHOGA SORDAMENTE UNA ENVIDIA QUE NO CONFIESA, MINTIENDO SUMISION Y AMOR A LOS MISMOS QUE DETESTA Y CARCOME.”

Esto del odio que los carcome , seguramente por algún lado debe carcomer al otro .

“Necesita la muleta de alguna religión. Prefiere las que afirman la existencia del Purgatorio y ofrecen redimir las culpas por dinero”.

APOLONIO: ” De siervos es mentir, de libres decir la verdad”.

Que más podría agregar a estas sabias palabras!! Hace un perfil del hipócrita, usando las más apropiadas palabras. Me impactó.

Del texto “CANCHA con NIEBLA”

Es de Ricardo Bartís, al que me referí ya .

Un capítulo de este texto, al cuál me referiré, ” La poetización de los roles”, me agrada poder compartirlo con ustedes. Lo resumiré un poco e iré diciendo algunas cosas que me van apareciendo.

Dice que cuando se trabaja sin narraciones que precedan, UNO SE QUEDA SIN MODELO. Hay una construcción en escena. Se modifican las relaciones AUTOR-DIRECTOR-ACTOR.

Si hay texto previo, piensa Bartís, que es el autor el que tiene un lugar de privilegio.Para él, es en el actor donde se va a narrar el acontecimiento más importante teatralmente, el salto que produce es la mayor cantidad de discursos posibles en un desarrollo reducido de tiempo y espacio. Dice que es muy desesperante trabajar así, hay momentos de mucho vacío, un tiempo hasta que ciertas marcas del actor, que son biográficas empiezan a impregnar casi materialmente el trabajo.

Salgo un poco del texto, porque esto que dice es muy fuerte para mí. Y tengo que respirar un poco. Bartís es un director de teatro y productor, tan interesante para mí, es un referente enorme, me agrada sobremanera muchos de sus modos de pensar y sentir el teatro , la vida y la condición humana.

Pero ahora viene algún punto, poquito, pero importante para mí, ya que se trata de mi ser profesional, es decir de mi profesión querida.

Dice que esta biografía no tiene que ver con lo sociólogico, lo psicológico, que es antipoético, la creencia que profundizar es desarrollar psicológicamente los temas del personaje y que esto produce una mayor poética del lenguaje.

Me pregunto, al decir ésto, ¿con quién estará dialogando Bartís?. conmigo seguro que no. Admiro a Bartís, sus obras me parecen de una profundidad enorme, pero en algún punto, como tiene que ser, confrontamos.

Sigue diciendo que lo psicológico es antipoético porque en vez de abrir,cierra y da una respuesta. No acuerdo.

Dice que lo POETICO es una PULSION, que es un FLUJO ASOCIATIVO que multiplica LAS POSIBILIDADES de percepción del que especta. No acuerdo, desde la forma en que he trabajado y con los instrumentos que he utilizado, con esto que dice. Error.

¿Porqué?primero, está utilizando ya una palabra que proviene de Freud, que es PULSION, ¿ porque lo hace? Luego de flujo asociativo, está en toda la obra enorme de don Freud, el tema de las asociaciones, que son básicas en su teoría, creo que nadie habló más de flujo de asociaciones que él. Y respecto a que multiplican las posibilidades de percepción, que sería el sueño sino? El sueño es una multiplicación de posibilidades de percepciones, que en un proceso posterior, de ELABORACION SECUNDARIA, o sea después de todas estas percepciones , impresiones e imágenes que contiene primariamente un sueño, vienen las palabras que crea cada individuo.Es verdad que el psicoanálisis profundiza, pero porque tenemos que desmerecerlo por eso, es una manera de profundizar, un lenguaje y el teatro de Bartís tiene su propio lenguaje, pero ambos son profundos y diferentes y necesarios en sus diferencias. Ni mejor ni peor uno que otro. DIFERENTES MODOS. Y dentro de cada método psicológico hay diferentes modelos, muchísimos, totalmente diferentes, tal vez todos los caminos lleven a Roma, o no. La obra de Bartís lleva por un camino a Roma y la obra de cada forma de psicología lleva a Roma de otra manera.Mi manera de hacer el trabajo terapéutico, jamas cerró ni dio respuestas. Las respuestas las construye el paciente, el actor de esta obra que supone un tratamiento. En su teatro Bartís pone el acento en los actores. En nuestro teatro terapéutico, el que yo seguí, no respondo por otros, el acento puesto en las vivencias del vínculo entre ambos personajes que interactúan en ese acontecimiento que se produce en una sesión, que es atemporal e irrepetible y mediado por las asociaciones LIBRES, ABIERTAS que es justamente el SENTIDO que tiene. Y van circulando con libertad hasta que en algún momento ese fluido asociativo produce un corte y se hace la metáfora y viene el cambio. pero luego continúa el flujo de asociaciones, pero ya buscando otra cosa. CAMBIO se llama. RUPTURA Y TRANSFORMACION. Momento fundante en el acontecer de una sesión de terapia. En mi experiencia, Bartís, encuentro que pasa mucho de lo que vos escribís en “Cancha con Niebla”, más allá de esta divergencia, que tiene que ver tal vez con el desconocimiento que existe respecto a la diversidad enorme de formas de hacer terapia que existen. Ni yo muchas veces comprendo a otras, me imagino el que no pertenece a este campo. Más allá, recomiendo este texto de Bartís que lo he leído muchas veces y siempre encuentro que adquiero mayor acercamiento y profundizo más en sus concepciones , vivencias y experiencias.

De verdades, ficciones, reestructuraciones y cambios

¿qué me contestarían acerca de un analista que dice que” la verdad tiene la forma de una ficción”.

En un texto de Zizek, un filósofo y especialista en Arte , cuenta que cuando en una película lo sorprenden a Groucho mintiendo, éste contesta ¿ a qué le vas a creer, a lo que ven tus ojos o a mis palabras?.” la máscara social es más importante que la realidad directa del individuo.”

Paul Watzlawick tiene un libro que se llama: ¿ Es real la realidad?

Respecto a la primera frase, que utiliza verdad y ficción en un mismo plano, se puede hablar del amplio campo de ambiguedades , de los juegos de palabras y de las insinuaciones que existen.

Da un ejemplo, este autor Watzlawick: “se obedece, pero no se cumple.”, son dos verbos que significan lo mismo. No se quiere desobedecer, pero no se cumple la orden. ¿ qué sentido tiene afirmar que se hace lo uno, pero no lo otro?

“Nunca nos enfrentamos con la realidad en sí, sino sólo con imágenes o concepciones de la realidad, es decir con interpretaciones. El número de posibles  interpretaciones para cada caso.”

Cuando la alternativa es una sóla solución posible o razonable, aquí es donde entra en función la reestructuración, abre la posibilidad de dar otro sentido, que tenga que ver con una concepción del mundo y que se tiene que expresar en un lenguaje apropiado a esa concepción. Esto no es descubrir nada oculto,  ni descubre ninguna verdad simbólica o extraña.

La reestructuración recorre el camino en sentido contrario. Se ponen alternativas y pares de contraposiciones de un orden superador.

Una forma de reestructurar una relación entre una madre y un hijo, dice este autor, es el tema  relativo a que una de las misiones más importantes de una madre: es preparar del mejor modo posible a su hijo para la vida, que consiste en lograr que el hijo supere con éxito la etapa de desprendimiento del hogar paterno y que este desprendimiento tiene tan decisiva importancia para el desarrollo de la confianza de un hombre en sí mismo y para su capacidad de enfrentamiento con los futuros problemas de la vida, que la madre no debe intentar facilitársela en en exceso bajo ninguna circunstancia. eso equivale a privarlo de un triunfo decisivo para él.

Dejar que el joven se enfrente por sí mismo con sus dificultades y no debe intentar atraerlo de nuevo a casa Poner el mayor énfasis en la separación de su hijo. sólo cuando él haya aprendido a resistir estas seducciones podrá enfrentarse con alguna seguridad a las futuras dificultades dela vida. De esta forma se reestructura de raíz la situación entre madre e hijo.

Tema muy importante, pero difícil, no?

“CASA TOMADA” de Julio Cortazar

Este fragmento es de junio de 1973.

” Hay quien dice que lo único que cuenta es el lenguaje de las ametralladoras. Cada uno tiene sus ametralladoras específicas. La mía, dice Cortázar, es la LITERATURA.

¿que fue aquéllo que generó en el escritor argentino ese cambio, que lo llevaría a defender durante toda su vida las conquistas de los pueblos oprimidos de América Latina?. ¿qué elementos modificaron la visión del mundo de un intelectual sensible a una realidad cruenta, a un presente de dolor y de esperanza, escenario de su obra?

Dice; ” LLegó el día en que frente a una injusticia cualquiera, yo tuve la NECESIDAD de sentarme a la máquina y escribir un artículo protestando por esa injusticia, me sentí obligado a NO QUEDARME CALLADO”.

El escritor, dice, puede dar un aporte nuevo a la causa común, un aporte único puesto que nace sólo de él, pero que su obra lleva al pueblo e incorpora a las VIVENCIAS COLECTIVAS para volverlo RIQUEZA INTERIOR DE TODOS.

Ahora tomaré el cuento ” Casa Tomada”, que se encuentra en el texto Bestiario.  Respecto a el título de esta obra, se refiere a que existe para él, un BESTIARIO, que está alrededor de todos nosotros, que no es simple lo que vivimos en la sociedad, y que estamos ametrallándonos unos a otros , como lo expresó antes, cuando dijo que él lo usa en la literatura, para escribir sobre lo que le duele y le molesta de lo que ocurre. Dice que está avanzando esta FAUNA CIVILIZADA y que están esperando que se paseen , los perspicaces lectores por ese bestiario. Están al acecho. Imaginar esto da miedo. Un sentimiento de temor.

Este es uno de los temas de importancia en “CASA TOMADA”. Dos  hermanos a quienes les gustaba la casa ,que viven allí, cómodos,donde convivían con múltiples recuerdos de los bisabuelos,el abuelo paterno, los padres y toda la infancia. Ambos se bastaban para mantenerla limpia y se ayudaban en la cocina. Por esta casa, creían que no se habían casado. Con ellos quedaba clausurada la genealogía. Al relator, el varón , le gustaba salir para hablar de la casa y de Irene, su hermana. No necesitaban ganarse la vida porque todos los meses llegaba el dinero de los campos y cada vez era más productivo.

Un día cuando estaba por entrar en la cocina, escuchó un ruido, en el comedor o la biblioteca o podría ser en el fondo del pasillo. Cerró la puerta rápidamente, le puso llave y fue donde estaba su hermana y le dijo: ” Tuve que cerrar la puerta del pasillo. HAN TOMADO LA PARTE DEL FONDO.

Me detengo aquí para poder reflexionar. Han tomado, dice, algo extraño en esta expresión ¿ qué tipo de pensamientos tiene este hombre? o que poderosa imaginación? ” Todo tiene otra faz, un reverso”, dice Cortázar.

Esta expresión TOMADA, evidentemente, es compleja. Este personaje inventa sombras. El tema de las sombras tiene el valor de un símbolo en Cortázar, porque hasta la Tierra tiene sombras que dice que la vemos proyectada en otros cuerpos celestes. Nos acechan las sombras, los bestiarios de alrededor, las faunas civilizadas,nos ametrallan y cada uno hace lo que puede frente a ésto. En el caso de casa tomada, lo que hacen es ir cerrándose los espacios donde habitan, van quedando cada vez más encerrados. Aunque ya lo estaban, ya que Irene no salía y cuando el hermano lo hacía era para hablar de ella y de la casa. Un mundo muy acotado. No les faltaba nada, pero tampoco les era necesario nada. Sólo los tres. me refiero a la casa como el otro participante.

En esa vivienda existen zonas oscuras, inventadas por los hermanos. Serán una proyección de las zonas oscuras que hay en ellos mismos. Todos tenemos zonas oscuras, pero no todos las tenemos de la misma manera.

Quedaron en una parte de la casa y la otra parte sintieron que la perdieron.

” Lo que no se sabe, se inventa”, como dice un analista conocido.

Que extrañas conductas la de ambos hermanos en esa casa. Estaban en dormitorios separados, pero se oían respirar, toser presentían movimientos del otro o los mutuos y frecuentes insomnios.

Tan familiar todo y a la vez tan extraño. es lo que Freud denominó : LO SINIESTRO.

Otro sentido le da el diccionario: intenciones siniestras, miradas siniestras, maligno, malintencionado. Funesto o acompañado de desgracias. Los daños causados por lo siniestro. Usado para personas o animales.

El final lo dejo para que lo vean ustedes, lean el cuento o se imaginen que es lo que pudo haber ocurrido.

Vivir en un bestiario, con el terror que esto provoca, las fantasías o delirios de las personas, el sentimiento de persecución que resulta en ansiedad de ser perseguido por fuerzas extrañas y oscuras. pero ese perseguidor es externo, pero también interno. Son sombras , dice Cortazar y muchísimos otros autores. Jung dice que a todo individuo le sigue una sombra y si no la tiene materializada en su conciencia, tanto más oscura y densa será. la sombra simboliza  el otro aspecto, EL OSCURO HERMANO DEL INDIVIDUO. Y habiendo llegado hasta aquí, ya no necesito más palabras. palabras.

 

« Older entries